Стройнадзор наделят правом обжаловать положительное заключение экспертизы
На веб-сайте оценки регулирующего воздействия размещен законопроект «О внесении конфигураций в статью 49 Градостроительного кодекса Русской Федерации….». Им планируется наделить правом оговаривать положительные заключения экспертизы в судебном порядке органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, также органы регионального муниципального строительного надзора.
В текущее время действующей редакцией ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность оспаривания застройщиком либо техническим заказчиком отрицательного заключения экспертизы в судебном порядке. Оспаривание положительного заключения экспертизы органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, или органом регионального муниципального строительного надзора законодательством не предвидено.
Потому проектом предлагается внести конфигурации в ст. 49 ГрК РФ, дополнив ее ч. 10.1 последующего содержания: «Положительное заключение экспертизы проектной документации и (либо) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть оспорено органом гос власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, органом регионального муниципального строительного надзора в судебном порядке».
Как объясняет строительное ведомство, обозначенные органы не наделены правом на проведение оценки соответствия результатов инженерных изысканий и проектной документации требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно технических регламентов, и должны выдавать разрешения на строительство при наличии положительного заключения экспертизы и других нужных документов, установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Не считая того законодатель предлагает расширить круг лиц, уполномоченных обжаловать заключение экспертизы в экспертной комиссии в случае несогласия с ним. Предусматривается наделить таким правом органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, также орган регионального муниципального строительного надзора.
В действующей редакции ч.12 ст.49 ГрК РФ закреплено право застройщика, технического заказчика либо их представителей в течение 3-х лет со денька утверждения заключения экспертизы проектной документации и (либо) экспертизы результатов инженерных изысканий в случае несогласия обжаловать его в экспертной комиссии.
По воззрению разработчиков, данные конфигурации позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность профессионалов и экспертных организаций за соответствие выдаваемых заключений требованиям законодательства.
Тут можно согласиться с разработчиками законопроекта. Вправду, вышеуказанные органы до начала строительства получают не только лишь заключение экспертизы, да и проектную документацию. Более того, в органах строительного надзора работают спецы, которые могут полностью оценить качество проектной документации и заключения экспертизы.
Напомним, что порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (либо) экспертизы результатов инженерных изысканий, установлен приказом Минрегиона РФ от 23.03. 2012 №126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (либо) экспертизы результатов инженерных изысканий».
Ранее портал ЕРЗ писал о разработке Минстроем Рф проекта приказа «Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (либо) экспертизы результатов инженерных изысканий», обсуждение которого завершилось 25.05.2017, но данный приказ по сей день не принят.
Публичное обсуждение законопроекта продлится до 2 ноября 2018 года.
Для портала ЕРЗ этот документ комментирует генеральный директор общероссийского публичного фонда «Центр свойства строительства» Николай МАЛЫШЕВ.
«Данные поправки в ст. 49 ГрК издавна назрели, так как конкретно из-за отсутствия соответственных норм более 6 лет не работает положение закона о досудеобном обжаловании заключений экспертизы, — отметил спец. — С 2013 года органы муниципального строительного надзора выступают с схожей инициативой и лупят тревогу относительно свойства поступающих на стройку проектов, по которым им приходится производить надзор и выдавать ЗОС.
Я отлично помню, как с 1 апреля 2012 года в рамках реформы ввели элементы конкуренции в сфере экспертизы (отныне застройщик может избрать всякую из сотен личных экспертных организаций). При всем этом не достаточно кто направил внимание, что сразу в ч. 12 ст. 49 ГрК предусмотрели досудебный порядок обжалования экспертных заключений как механизм контроля от злоупотреблений.
А какие злоупотребления могут проявляться в критериях ничем не ограниченной конкуренции за заказы, т.е. за экспертизу, оплаченную застройщиком? Разумеется, что велик риск безосновательной выдачи положительных заключений либо, говоря прямо, торговли такими заключениями! Но почему-либо в 2012 году создателям реформы не пришла в голову обычная идея, что застройщик — очевидно не то лицо, которое заинтересовано оговаривать положительное заключение экспертизы.
Другим лицам права обратиться с жалобой в трибунал либо экспертную комиссию Минстроя Рф не предоставили. И вот спустя 6 лет этот тривиальный пробел пробуют убрать. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
С моей точки зрения, сущность законопроекта верная, но над деталями необходимо поработать. Напомню, что в 2014 году при моем активном участии были подготовлены и от лица застройщиков внесены в Минстрой Рф всеохватывающие предложения по усилению контроля за работой экспертных организаций. Пункт об обжаловании заключений там тоже находился.
А именно, предлагалось наделить правом обжалования положительных заключений экспертизы только органы муниципального строительного надзора (федеральные и региональные), которые за 7 рабочих дней до начала строительства получают уведомление застройщика с приложением проекта и положительного заключения экспертизы. В отношении органов, выдающих разрешения на строительство, тогда были сомнения, так как появлялся вопрос о наличии у их компетентных профессионалов по техническим нормам.
Сразу предлагалось расширить способности обжалования отрицательных заключений экспертизы. Таким правом можно наделить проектные организации (результаты их работы ставятся под колебание), также объединения проектировщиков либо застройщиков. Понятно, что не каждый застройщик либо проектировщик рискнет оговаривать заключение Главгосэкспертизы, если он еще планирует обращаться в экспертизу по другим проектам. А почему бы это не сделать соответственной СРО, где состоит и куда платит взносы застройщик (техзаказчик) либо проектировщик? Это и есть защита интересов членов СРО на практике.
Не считая того, очень принципиально уточнить предмет разбирательства в экспертной комиссии Минстроя Рф, так как основной объем жалоб должен очень стремительно рассматриваться в досудебном порядке. Действующая редакция ч. 12 ст. 49 ГрК предугадывает, что по результатам рассмотрения жалобы экспертная комиссия должна отменить либо подтвердить экспертное заключение. А это означает, что если не отменяешь результаты экспертизы, то подтверждай заключение и бери на себя ответственность за все проектные решения.
Не думаю, что в экспертной комиссии Минстроя Рф найдется много желающих брать на себя такую ответственность. А проводить по каждой жалобе полную проверку проекта, чтоб подтвердить заключение экспертизы, навряд ли хватит ресурсов.
Разумно было бы ограничить предмет рассмотрения только резонами жалобы (по аналогии с иском в суде). По результатам работы экспертная комиссия Минстроя Рф могла бы удовлетворить жалобу и отменить результаты экспертизы либо отказать в ублажении жалобы. Таковой отказ не является препятствием для обжалования результатов экспертизы по другим основаниям. При всем этом можно было бы предугадать право (а не обязанность, как на данный момент) экспертной комиссии на проверку заключения экспертизы в полном объеме, за рамками резонов, изложенных в поступившей жалобе», — резюмировал Николай Малышев.
Кран шаровый Equation 1/2#34;, внутренняя-внутренняя резьба, никелированная латунь
Кран шаровый Equation — запорная арматура, созданная для использования с отопительными системами и системой водопровода. Получил заглавие из-за вида запорного элемента сферической формы. Этот кран предназначен для перекрытия подачи воды либо теплоносителя по трубам. Конструкция таковой запорной арматуры подразумевает только два положения ручки: «открыто», «закрыто», что делает эксплуатацию обычной и понятной.
Главные достоинства шарового крана
- Обычная установка за счет малогабаритного размера.
- Положение запорного элемента просто определяется положением ручки.
- Герметичная и надежная конструкция.
- Низкое гидравлическое сопротивление.
- Износоустойчивость и экономичность.
- Универсальное предназначение. Употребляется в водопроводных системах, отопительных, газовых.
Шаровый кран подходит для работы с трубами поперечником 1/2 дюймов. Поперечник в мм — 20 мм.